买卖合同纠纷 （2016）粤06民终5974号

依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，众万加商场应否向杨志军支付价款十倍赔偿金的前提是本案是否适用上述法条的但书条款。经审查，首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案并无证据证明涉案茶叶存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题。而且，涉案茶叶虽然没有具体标注包括生产批号在内的相关信息，但无证据证明其影响食品安全。其次，本案中，亦无证据证明涉案茶叶未在散装容器、外包装上标注包括生产批号在内的相关信息对杨志军造成误导。故本案应适用上述但书条款。据此，杨志军关于支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求缺乏依据。综上，杨志军所提上诉无理，本院不予支持。原审处理正确，本院予以维持。依照《中华人

依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，众万加商场应否向杨志军支付价款十倍赔偿金的前提是本案是否适用上述法条的但书条款。经审查，首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案并无证据证明涉案茶

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5974号上诉人（原审原告）杨志军，男，1968年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区容桂众万加百货商场，住所地广东省佛山市顺德区。经营者杨开平。上诉人杨志军因与被上诉人佛山市顺德区容桂众万加百货商场（以下简称众……