（2013）邯市行终字第65号

被告邯郸市住房保障和房产管理局作为本地区的房屋权属登记管理部门，具有对本辖区的房屋权属进行审查登记，并颁发所有权证书的职能。本案中，被告邯郸市住房保障和房产管理局依据第三人宋晓乐与兰荣花之间的买卖契约等为宋晓乐颁发了房屋所有权证书。现第三人之间的买卖契约已被生效的法律文书确认无效，因而被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人宋晓乐颁发房屋所有权证书的具体行政行为已无依据，理应予以撤销。对被告认为原告起诉已超诉讼时效，因其未提供相关证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）目之规定，判决撤销被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人宋晓乐颁发的位于丛台区陵西路常兴里9-2-7号的邯房权证字××号房屋所有权证。宋晓乐不服一审判决，向本院上诉称：一、原告宋志光诉被告房产管理局撤销宋晓乐颁发的房屋所有权证没有法律依据；二、宋志光与兰荣花恶意串通，于2006年将常胜里13-3-4号和常兴里9-2-7号两套房屋卖出，捏造事实欺骗法院；三、邯郸市房产管理局为宋晓乐颁发房屋所有权证程序合法，应当是有法律效力的。被上诉人宋志光认为一审判决正确，请

被告邯郸市住房保障和房产管理局作为本地区的房屋权属登记管理部门，具有对本辖区的房屋权属进行审查登记，并颁发所有权证书的职能。本案中，被告邯郸市住房保障和房产管理局依据第三人宋晓乐与兰荣花之间的买卖契约等为宋晓乐颁发了房屋所有权证书。现第三人之间的买卖契约已被生效的法律文书确认无效，因而被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人宋晓乐颁发房屋所有权证书的具体行政行为已无依据，理应予以撤销。对被告认为原告起诉已超诉讼时效，因其未提供相关证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）目之规定，判决撤销被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人宋晓乐

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）邯市行终字第65号上诉人（原审第三人）宋晓乐，无业。被上诉人（原审原告）宋志光。委托代理人郑天赐，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）兰荣花。原审被告邯郸市住房保障和房产管理局，地址邯郸市滏东北大街279号。法定代表人李义民，局长。委托代理人张党生。上诉人宋晓乐因房产颁证一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2010）丛行初字第11号……