生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤03民终5585号

张证学没有固定收入与事实不符。上诉人孔四、水利水电分公司针对张证学的上诉请求答辩称，与我方上诉状意见一致。孔四、水利水电分公司上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、将原审第一项判决改判为孔四无需向张证学赔偿116983.17元；三、诉讼费由张证学承担。一、原审法院认定“因护栏不稳导致张证学坠落至护栏外的坑中”属于事实认定错误。原审法院第5页第三、第四行认定，张证学利用工作空隙时间倚靠附近的护栏，因护栏不稳导致张证学坠落至护栏外的坑中。上诉人申请的证人及庭审中已经多次表明，张证学受伤时是其用力把真个身子坐靠到大坑屏障上，不是简单的倚靠，而是利用整个身子重量坐靠到屏障上，坐下的时候用力过大；此外，护栏和屏障是两个不同的概念，护栏是能够承受人体正常倚靠，具有安全保护作用的物体，而屏障是用于遮挡某个画面而设的物体，主要起到提示的作用，不具有人体倚靠的功能。所以原审法院混淆了了护栏和屏障的概念，刻意淡化了张证学使用惯性力量坐靠的事实，属于认定事实错误。二、原审法院在认定张证学存在过错，但仅仅分配其承担10%的法律责任属于适用法律错误。原审判决第五页第五、第六行，法院查明张证学摔倒的地点与其工作地点

张证学没有固定收入与事实不符。上诉人孔四、水利水电分公司针对张证学的上诉请求答辩称，与我方上诉状意见一致。孔四、水利水电分公司上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、将原审第一项判决改判为孔四无需向张证学赔偿116983.17元；三、诉讼费由张证学承担。一、原审法院认定“因护栏不稳导致张证学坠落至护栏外的坑中”属于事实认定错误。原审法院第5页第三、第四行认定，张证学利用工作空隙时间倚靠附近的护栏，因护栏不稳导致张证学坠落至护栏外的坑中。上诉人申请的证人及庭审中已经多次表明，张证学受伤时是其用力把真个身子坐靠到大坑屏障上，不是简单的倚靠，而是利用整个身子重量坐靠到屏障上，坐下的时候用力过大；此外，护

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终5585号上诉人（原审原告）：张证学，男，1971年3月20日出生，汉族，身份证住址河南省兰考县。委托诉讼代理人：张桂香，广东兆广律师事务所律师上诉人（原审被告）：孔四，男，1972年6月20日出生，汉族，身份证住址河南省兰考县。上诉人（原审被告）：中国水利水电第十一工程局有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区龙珠大道龙苑路中国水电十……