民间借贷纠纷 （2017）鲁04民终1005号

原、被告之间的借款，是由蒋光玲转账而形成的，蒋光玲因非法吸储被判刑，该笔借款涉嫌刑事犯罪，不属于该院民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张文然的起诉。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为，本案是否属于法院民事案件的受理范围。一审法院调取的“蒋光玲非法吸收公众存款案”的卷宗材料显示，滕州市公安局经济犯罪侦查大队加盖公章的“融鑫公司储户转至钻石大酒店刘涛的储户明细”中载明：“序号13存款人姓名张文然；联系方式139××××5605；存款金额（万元）6；欠本息及利息合计6；备注已通知已起诉”。同时，临沂汇桉房地产开发有限公司及被上诉人于2015年2月11日向公安机关出具的“蒋光玲转刘涛账单明细载明：“9.张文然2012年12月31日转60000元电话：139××××5605”。而上诉人称曾在蒋光玲处融资8万元且已于2010-2011年期间全部取出，即该8万元并非上述明细表中的6万元。综合以上证据，本院依法认定滕州公安局经济犯罪侦查大队查明

原、被告之间的借款，是由蒋光玲转账而形成的，蒋光玲因非法吸储被判刑，该笔借款涉嫌刑事犯罪，不属于该院民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张文然的起诉。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为，本案是否属于法院民事案件的受理范围。一审法院调取的“蒋光玲非法吸收公众存款案”的卷宗材料显示，滕州市公安局经济犯罪侦查大队加盖公章的“融鑫公司储户转至钻石大酒店刘涛的储户明细”中载明：“序号13存款人姓名张文然；联系方式139××××5605；存款金额（万

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民终1005号上诉人（原审原告）：张文然，男，1975年7月1日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1960年5月14日出生，汉族，住滕州市。上诉人张文然因与被上诉人刘涛民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第1712号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了……