买卖合同纠纷 （2013）清中法民三终字第34号

原告及招大良销售饲料给被告，被告支付货款，双方形成一种买卖合同关系。本案的争议焦点为：1、是否原告与被告建立买卖合同关系；2、原告于2012年8月及9月提供的饲料是否有质量问题。关于第一个问题，被告在书写的欠条中明确“李美华欠林卫洪饲料款”的字样，送货单中注明“送货单位及经手人”为林卫洪、“收货单位及经手人”为李美华，且被告在庭审中认可送货的人为原告及招大良，从上述证据足以证明是原告与被告建立了买卖合同关系；被告提出是与招大良处购买饲料而与原告无关的抗辩意见，无证据予以证实，法院不予支持。关于第二个问题，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担举证不能的不利后果。被告为证明2012年8月及9月的饲料有质量问题，向法院提供了一袋散装饲料，但被告未提供证据证明该饲料为2012年8月及9月的饲料，也未提供相关鉴定报告证明该饲料有质量问题，同时原告对此事实不予认可，故被告认为原告提供的2012年8月及9月的饲料有质量问题，证据不足，理由不充分，法院不予支持。综上，原告与被告形成了买卖合同关系，被告没有充分证据证明原告提供的饲料有质量问题，而在庭审中被告自认仍欠货款113631元，故原告诉请

原告及招大良销售饲料给被告，被告支付货款，双方形成一种买卖合同关系。本案的争议焦点为：1、是否原告与被告建立买卖合同关系；2、原告于2012年8月及9月提供的饲料是否有质量问题。关于第一个问题，被告在书写的欠条中明确“李美华欠林卫洪饲料款”的字样，送货单中注明“送货单位及经手人”为林卫洪、“收货单位及经手人”为李美华，且被告在庭审中认可送货的人为原告及招大良，从上述证据足以证明是原告与被告建立了买卖合同关系；被告提出是与招大良处购买饲料而与原告无关的抗辩意见，无证据予以证实，法院不予支持。关于第二个问题，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担举证不能的不利后果。被告为证明2012年8月及

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）清中法民三终字第34号上诉人（原审被告）：李美华，男，汉族。委托代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。委托代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师工作人员。被上诉人（原审原告）：：林卫洪，男，汉族。委托代理人：金文才，男，汉族。上诉人李美华因与被上诉人林卫洪买卖合同纠纷一案，不服清新县人民法院（2012）清新法太民初字第117号民事判决，向本院……