（2011）浙温行初字第63号

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告季兴无、薛庆平的房屋座落于被诉批复规定的收回范围之外，且没有证据证实原告享有该范围内其他建筑物包括涉案化粪池的所有权或土地使用权，也没有证据证实收回涉案土地对其合法权益造成实际影响。因此，原告季兴无、薛庆平与平阳县人民政府作出的同意收回涉案国有土地使用权的批复没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原告季兴无、薛庆平以过去通过涉案化粪池排污为由主张其与被诉批复具有法律上的利害关系，本院不予支持。原告季兴无、薛庆平的排污问题应当通过其他途径予以解决。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告季兴无、薛庆平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长　　曾晓军审判员　　来　敏审判员　　张　存二〇一二年二月六日书记员　　项岳云 关注

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告季兴无、薛庆平的房屋座落于被诉批复规定的收回范围之外，且没有证据证实原告享有该范围内其他建筑物包括涉案化粪池的所有权或土地使用权，也没有证据证实收回涉案土地对其合法权益造成实际影响。因此，原告季兴无、薛庆平与平阳县人民政府作出的同意收回涉案国有土地使用权的批复没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原告季兴无、薛庆平以过去通过涉案化粪池排污为由主张其与被诉批复具有法律上的利害关系，本院不予支持。原告季兴无、薛庆平的排污问题应当通过其

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2011）浙温行初字第63号原告季兴无。原告薛庆平。被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县府大院。法定代表人黄敏，县长。委托代理人林伟，平阳县人民政府副县长。委托代理人吴继德，浙江金瓯律师事务所律师。第三人浙江富园房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇平瑞路376号。法定代表人郑光湖，董事长。委托代理人陈明和，浙江泽商律师事务所律师。原告季……