买卖合同纠纷 （2014）济民申字第11号
裁判要旨
申请人虽对12770元的欠条及22860元的欠条不认可，但一审时其明确表示不申请签定，一审判决后也未上诉，故申请人主张该二份欠条不是本人签字，证据系伪造的主张，本院不予采纳。申请人提供的“新证据”本应在一审时提交，而无正当理由未提交，不属于新证据。且该二份欠条是否属于账面上的账也无法证明，故该证据不能证明申请人的主张。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵祥芝的再审申请。审 判 长 李士强审 判 员 李传平代理审判员 刘 聪二〇一四年四月二十五日书 记 员 周丽萍 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
申请人虽对12770元的欠条及22860元的欠条不认可，但一审时其明确表示不申请签定，一审判决后也未上诉，故申请人主张该二份欠条不是本人签字，证据系伪造的主张，本院不予采纳。申请人提供的“新证据”本应在一审时提交，而无正当理由未提交，不属于新证据。且该二份欠条是否属于账面上的账也无法证明，故该证据不能证明申请人的主张。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵祥芝的再审申请。审 判 长 李士强审 判 员 李传平代理审判员 刘 聪二〇一四年四月二十五日书 记 员 周丽
正文（节选）
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民申字第11号再审申请人（原审被告）：赵祥芝。委托代理人：张鹏，山东滋阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘淑芳。被申请人（原审被告）：董传义。原审被告：吴岐高。再审申请人赵祥芝因与被申请人刘淑芳、董传义及原审被告吴岐高买卖合同纠纷一案，不服兖州市人民法院（2013）兖商初字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行……