民间借贷纠纷 （2021）粤03民终4619号

根据曾庆铭、曾宪科的上诉请求，本案争议焦点为曾庆铭是否系本案民间借贷的借款人。根据曹秋英提供的《借款合同》，该合同由有曾庆铭以及曾宪科在借款人共同署名，足以认定曾庆铭系本案借款人。曾庆铭称其不认识曹秋英，但是我国民事行为是否发生不以双方相识为要件，曾庆铭以及曾宪科的该理由不足以否定《借款合同》签名的有效性。另外，曾庆铭与曾宪科称本案遗漏必要当事人，但是在一审阶段均未就此提出意见，对于该项请求本院不予支持。综上，曾庆铭、曾宪科的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4016.1元，由上诉人曾庆铭、曾宪科负担。本判决为终审判决。审判员　张　泽二〇二一年五月二十四日书记员　周超凡书记员　古　榕 更多数据：www.

根据曾庆铭、曾宪科的上诉请求，本案争议焦点为曾庆铭是否系本案民间借贷的借款人。根据曹秋英提供的《借款合同》，该合同由有曾庆铭以及曾宪科在借款人共同署名，足以认定曾庆铭系本案借款人。曾庆铭称其不认识曹秋英，但是我国民事行为是否发生不以双方相识为要件，曾庆铭以及曾宪科的该理由不足以否定《借款合同》签名的有效性。另外，曾庆铭与曾宪科称本案遗漏必要当事人，但是在一审阶段均未就此提出意见，对于该项请求本院不予支持。综上，曾庆铭、曾宪科的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4619号上诉人（原审被告）：曾宪科，男，汉族。上诉人（原审被告）：曾庆铭，男，汉族。共同委托诉讼代理人：杨汉平，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹秋英，女，汉族。委托诉讼代理人：刘昆锋，广东深湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涛，广东深湾律师事务所实习律师。上诉人曾宪科、曾庆铭因与被上诉人曹秋英民间借贷纠纷……