租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1017号

市房管局、彭万力之间订立的《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。虽然彭万力购买了南沙区海庭三街2号1701房，但彭万力实际工作生活均在荔湾区，两地相隔的距离较远，彭万力搬往居住确有实际困难。作为直管公房的出租，有别于市场上形成的租赁关系，本案应当兼顾公平合理原则确定各方的权利义务，考虑彭万力搬迁有实际困难，且现租期尚未届满，市房管局要求解除合同，收回房屋使用权的请求依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条的规定，于2014年9月28日判决驳回市房管局的诉讼请求。一审案件受理费50元，由市房管局负担。判后，市房管局不服，上诉至本院称：原审判决适用法律错误。1、双方签订的租赁合同第九条明确约定彭万力购有私房的，就必须交还所承租公房的使用权，并没有约定如果承租人自购房屋与实际工作生活地距离远，就可以免除交还公房的责任。2、涉案房屋系公有房产，是为有住房困难的广州市民解决住房问题而提供保障，仅向承租人收取带福利性质的低标准租金。但彭万力在租赁期间，在有能力解决自身住房问题的情况下，私自在距离实际工作生活

市房管局、彭万力之间订立的《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。虽然彭万力购买了南沙区海庭三街2号1701房，但彭万力实际工作生活均在荔湾区，两地相隔的距离较远，彭万力搬往居住确有实际困难。作为直管公房的出租，有别于市场上形成的租赁关系，本案应当兼顾公平合理原则确定各方的权利义务，考虑彭万力搬迁有实际困难，且现租期尚未届满，市房管局要求解除合同，收回房屋使用权的请求依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条的规定，于2014年9月28日判决驳回市房管局的诉讼请求。一审案件受理费50元，由市房管局负担。判后

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1017号上诉人（原审原告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。委托代理人：欧阳世佳、林小兰。被上诉人（原审被告）：彭万力，住广州市荔湾区。上诉人广州市国土资源和房屋管理局（以下简称“市房管局”）因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……