（2016）苏12行申1号

马根发起诉要求寺巷街道办事处赔偿养老保险金，并不涉及寺巷街道办事处在行政管理中的职权与职责事项，故该主张不属人民法院行政诉讼的受理范围；此外，马根发之起诉已有生效裁定作出处理，现马根发无新的事实与理由，再行起诉属于重复起诉，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回马根发的起诉。案件受理费50元，马根发无需交纳。马根发不服上述裁定，申请再审称：寺巷街道办事处的行为是行政行为，原审法院认为不属人民法院行政诉讼受理范围是违法的。请求撤销原审裁定，秉公办案。本院经审查：原审裁定查明的本案事实无出入，本院予以认定。本院认为：从本案马根发起诉要求判令寺巷街道办事处赔偿养老保险金的内容看，因不涉及寺巷街道办事处在行政管理中的职权与职责事项，并不属人民法院行政诉讼的受理范围；况且，该起诉与其之前于2014年12月18日向原审法院的起诉，并无新的事实与理由，原审法院早于2014年12月29日对其之前起诉作出（2015）泰开行初字第00002号生效行政裁定予以驳回，此次起诉属于重复起诉。故原审法院裁定驳回马根发的起诉是正确的。马

马根发起诉要求寺巷街道办事处赔偿养老保险金，并不涉及寺巷街道办事处在行政管理中的职权与职责事项，故该主张不属人民法院行政诉讼的受理范围；此外，马根发之起诉已有生效裁定作出处理，现马根发无新的事实与理由，再行起诉属于重复起诉，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回马根发的起诉。案件受理费50元，马根发无需交纳。马根发不服上述裁定，申请再审称：寺巷街道办事处的行为是行政行为，原审法院认为不属人民法院行政诉讼受理范围是违法的。请求撤销原审裁定，秉公办案。本院经审查：原审裁定查明的本案事实无出入，本院予以认定。本院认为：从

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏12行申1号再审申请人(原审原告）：马根发。被申请人（原审被告）：泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处。负责人：吴康强，该办事处主任。马根发诉泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处其他行政纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2015年12月7日作出（2015）泰开行初字第00060号行政裁定，已经发生法律效力。马根发不服，向本……