申请撤销仲裁裁决 （2015）深中法劳初字第745号

本案双方均无法证实郑检英的离职原因，在劳动关系，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，仲裁认定双方劳动关系是由鹏创公司提出，双方协商一致解除合同，依照《中人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，鹏创公司应向郑检英支付经济补偿，并无不当。鹏创公司以此为由提出撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。综上，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2015）2157号仲裁裁决，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，鹏创公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。华为门诊部未在法定期限内向本院提出撤销仲裁裁决申请，视为认可仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市鹏创人力资源服务有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市鹏创人力资源服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　丁

本案双方均无法证实郑检英的离职原因，在劳动关系，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，仲裁认定双方劳动关系是由鹏创公司提出，双方协商一致解除合同，依照《中人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，鹏创公司应向郑检英支付经济补偿，并无不当。鹏创公司以此为由提出撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。综上，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2015）2157号仲裁裁决，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，鹏

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法劳初第745号申请人深圳市鹏创人力资源服务有限公司法定代表人余霞，总经理。委托代理人邱东阳，广东广和律师事务所律师。委托代理人温鹤飞，广东广和律师事务所律师。被申请人郑检英。被申请人北京大学深圳医院华为门诊部（下称华为门诊部）负责人肖德明。委托代理人王菁，北京市华卫律师事务所律师。委托代理人王慧军，该门诊部护士长。申请人深圳市鹏创人力资源……