民间借贷纠纷 （2015）惠中法民一终字第1176号

合法的借贷关系受法律保护。本案未约定借款期限，原告可以随时主张权利，并未超过诉讼时效。因此，第一被告主张原告已超过诉讼时效，缺乏依据，不予支持。本案争议焦点是谁是实际借款人，责任具体如何承担，根据查明的事实，作如下分析。首先，从各方当事人之间的关系看，原告原系某部队管理处负责人，长期与第一被告有往来，双方关系较好。第一被告与第三人的黄某、戴和平也是认识了二十多年的老朋友。而原告与第三人的黄某、戴和平的关系较为生疏。同时，原告原系驻惠某部队的管理处负责人，身份关系特殊，第一被告在原告与第三人中间起到桥梁的作用。其次，从资金需求上看，第一被告长期在东北从事边贸，有一定的经济能力。第一被告的丈夫也在惠州长期经营酒店、加油站，经营情况较好，两被告资金相对充盈。第三人因经营发展需要，资金周转紧张。第三，从资金的流向看，2008年7月9日、7月10日，原告两次转账共100万元到第一被告账户。2008年7月15日，第一被告即将102万元转入第三人账户，资金在第一被告处仅作短暂停留。第四，庭后第三人向本院出具《证明材料》，确认上述100万元，是委托第一被告向原告借取的。综上所述，本案实际借款人应为第三

合法的借贷关系受法律保护。本案未约定借款期限，原告可以随时主张权利，并未超过诉讼时效。因此，第一被告主张原告已超过诉讼时效，缺乏依据，不予支持。本案争议焦点是谁是实际借款人，责任具体如何承担，根据查明的事实，作如下分析。首先，从各方当事人之间的关系看，原告原系某部队管理处负责人，长期与第一被告有往来，双方关系较好。第一被告与第三人的黄某、戴和平也是认识了二十多年的老朋友。而原告与第三人的黄某、戴和平的关系较为生疏。同时，原告原系驻惠某部队的管理处负责人，身份关系特殊，第一被告在原告与第三人中间起到桥梁的作用。其次，从资金需求上看，第一被告长期在东北从事边贸，有一定的经济能力。第一被告的丈夫也在

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1176号上诉人（原审被告）：王志兰。委托代理人：李骏，广东集盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗福秋。委托代理人：章利兵，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：曾望文，广东卓凡律师事务所律师。原审被告：杨斌。委托代理人：丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。原审第三人：惠州市新大地房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代……