租赁合同纠纷 （2015）东中法民一终字第2799号

本案所涉两份租赁合同虽属无效，但双方已实际履行完毕，亦未因合同履行产生纠纷，双方的分歧在于中国银行东莞分行不再使用案涉租赁物后应以何种现状返还。原租赁合同对此未作约定，租赁期满后双方就此问题函来函往多次磋商，本院认为双方就租赁物返还这一事宜本身形成了一个新的协议，该协议独立于原租赁合同而存在，双方应按最后磋商的结果行使权利履行义务。由中国银行东莞分行确认的、福荣公司于2015年1月25日发出的函件内容可知，福荣公司已明确租赁物交付条件，中国银行东莞分行认为仍需福荣公司进一步确认没有理据，虽然该函件没有明确租赁物返还的时间，本院认为从福荣公司发出函件时间起算一个月，中国银行东莞分行有义务将租赁物返还。逾期返还造成福荣公司损失，应参照原租赁合同约定的租金标准予以赔偿。从2015年2月25日起计至实际返还日的前一天2015年8月2日，双方约定的租金为每月49350元，使用费应当参照该标准计算，中国银行东莞分行不当占有的天数为159天，故使用费应当为：49350÷30×159=261555元。综上所述，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。中国银行东莞分行的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支

本案所涉两份租赁合同虽属无效，但双方已实际履行完毕，亦未因合同履行产生纠纷，双方的分歧在于中国银行东莞分行不再使用案涉租赁物后应以何种现状返还。原租赁合同对此未作约定，租赁期满后双方就此问题函来函往多次磋商，本院认为双方就租赁物返还这一事宜本身形成了一个新的协议，该协议独立于原租赁合同而存在，双方应按最后磋商的结果行使权利履行义务。由中国银行东莞分行确认的、福荣公司于2015年1月25日发出的函件内容可知，福荣公司已明确租赁物交付条件，中国银行东莞分行认为仍需福荣公司进一步确认没有理据，虽然该函件没有明确租赁物返还的时间，本院认为从福荣公司发出函件时间起算一个月，中国银行东莞分行有义务将租赁物

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2799号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区，注册号：441900000619682。法定代表人：张正强，行长。委托代理人：吴群，广东遥力律师事务所律师。委托代理人：吴剑，广东遥力律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市福荣商业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区，注册号：441……