房屋买卖合同纠纷 （2015）烟民一终字第1206号

和誉公司、金海城信之间签订的多份合同及协议均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为合法。（一）关于金海城信是否欠付购房款，落款时间为1995年1月30日的《商品房买卖合同书》的实际签订时间的问题。原审法院认为，该合同中约定金海城信购买和誉公司8套房产，而双方实际交付的也是8套房产，而1995年11月28日双方协议中约定的是金海城信购买和誉公司7套房屋，在1996年3月20日双方签订的《关于“售房协议书”的补充协议》才变更为8套房屋，结合1998年6月24日和誉公司在与金海城信签订的《购房有关协议》中“双方经协商签订‘商品房买卖合同书’一份，如遇有关财务款项有误时，双方以其他有关协议及实际情况核对处理”的约定及本案的其他证据，认定该合同的签订时间在后，是双方对之前协议内容的变更，据此和誉公司要求金海城信给付购房款230027.10元，予以支持。（二）本案是否已过诉讼时效。1998年6月24日，和誉公司与金海城信签订的《购房有关协议》中明确约定：如遇有关财务款项有误时，双方以其他有关协议及实际情况核对处理。因双方经济往来较多，因此在1998年6月24日约定了财

和誉公司、金海城信之间签订的多份合同及协议均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为合法。（一）关于金海城信是否欠付购房款，落款时间为1995年1月30日的《商品房买卖合同书》的实际签订时间的问题。原审法院认为，该合同中约定金海城信购买和誉公司8套房产，而双方实际交付的也是8套房产，而1995年11月28日双方协议中约定的是金海城信购买和誉公司7套房屋，在1996年3月20日双方签订的《关于“售房协议书”的补充协议》才变更为8套房屋，结合1998年6月24日和誉公司在与金海城信签订的《购房有关协议》中“双方经协商签订‘商品房买卖合同书’一份，如遇有关财务款项有误时，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第1206号上诉人（原审被告）：烟台银行股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号。法定代表人：叶文君，该公司董事长。委托代理人：王忠旭，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：烟台和誉科技公司。住所地：烟台市芝罘区四眼桥街****号。法定代表人：孙运健，该公司董事长。委托代理人：孙运华。上诉人烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行……