（2015）攀行终字第7号

本案中原告提出第三人于2013年11月16日并没有在原告厂里因工作原因受伤，被告对第三人的受伤认定为工伤存在错误的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。首先，原告提交的证据并不能证明其该诉讼主张成立，特别是其申请的证人杨光贵的当庭证言与杨光贵的原始书面证言矛盾。其次，第三人申请的证人姚元坤的当庭证言与原始书面证言吻合，且当庭陈述其于2014年10月底才离职原告单位，亦充分证明其原始书面证言的真实性。又次，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在工伤行政认定过程中并未提交证据证明第三人的受伤情形不属于工伤。基于此，本院对原告要求撤销被告作出的攀人社认字（2014）E031号《攀枝花市工伤认定决定书》的诉讼请求不予支持。被告依法受理第三人提出的工伤认定申请，在履行了通知、调查、审核等工伤认定相关程序后作出的工伤认定决定，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，判决：维持攀枝花市人力资源和社会保

本案中原告提出第三人于2013年11月16日并没有在原告厂里因工作原因受伤，被告对第三人的受伤认定为工伤存在错误的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。首先，原告提交的证据并不能证明其该诉讼主张成立，特别是其申请的证人杨光贵的当庭证言与杨光贵的原始书面证言矛盾。其次，第三人申请的证人姚元坤的当庭证言与原始书面证言吻合，且当庭陈述其于2014年10月底才离职原告单位，亦充分证明其原始书面证言的真实性。又次，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在工伤行政认定过程中并未提交证据证明第三人的受伤情形不属于工伤。基于此，本院对

四川省攀枝花市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）攀行终字第7号上诉人（原审原告）：米易县蓝晶石材有限公司。住所地：米易县攀莲镇南街。法定代表人：谌冬梅，该公司总经理。委托代理人：沙春，四川安宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：攀枝花市人力资源和社会保障局。住所地：攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。法定代表人：刘忠杰，该局局长。委托代理人：章莹，女，1979年1月28日出生，汉族，攀枝花市……