买卖合同纠纷 （2019）沪02民终9063号

通辉公司与凯泉公司之间的买卖法律关系合法有效，双方均应恪守。本案争议焦点之一为凯泉公司向通辉公司提出质量异议是否在质保期内。通辉公司主张已于2016年8月将合同项下设备交付凯泉公司，安装调试合格后，双方于2016年12月15日补制送货单。凯泉公司则认为通辉公司送货时间应以送货单时间为准，一审法院认为通辉公司未提交相应证据证明2016年8月交货的事实，通辉公司提交的送货单由凯泉公司盖章确认，故一审法院认定以送货单记载日期2016年12月15日作为送货时间。合同约定质保期为验收合格后18个月或使用后一年，以先为准。现双方未就货物验收出具验收报告，故质保期应以使用后一年为标准，自2016年12月15日计算至2017年12月15日，凯泉公司于2017年12月5日发函告知通辉公司水泵出现质量问题，尚在质保期内。争议焦点之二为凯泉公司向通辉公司支付合同余款及质保金的条件是否成就。合同约定凯泉公司收到货物后3个月内对货物进行验收，安装调试合格后支付25%货款。根据法律规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量

通辉公司与凯泉公司之间的买卖法律关系合法有效，双方均应恪守。本案争议焦点之一为凯泉公司向通辉公司提出质量异议是否在质保期内。通辉公司主张已于2016年8月将合同项下设备交付凯泉公司，安装调试合格后，双方于2016年12月15日补制送货单。凯泉公司则认为通辉公司送货时间应以送货单时间为准，一审法院认为通辉公司未提交相应证据证明2016年8月交货的事实，通辉公司提交的送货单由凯泉公司盖章确认，故一审法院认定以送货单记载日期2016年12月15日作为送货时间。合同约定质保期为验收合格后18个月或使用后一年，以先为准。现双方未就货物验收出具验收报告，故质保期应以使用后一年为标准，自2016年12月15

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9063号上诉人(原审原告)：广州通辉泵业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：凌宝发，总经理。委托诉讼代理人：唐雪莲，上海段和段(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔淑燕，上海段和段(大连)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林凯文，董事长。委托诉讼代理人：吴政洁……