房屋买卖合同纠纷 （2014）潭中民一终字第273号

在被上诉人进行改制改革时，因上诉人自己强烈要求内部退养，被上诉人经上级主管部门批准同意上诉人内部退养，应视为双方就上诉人内部退养达成合意。现上诉人向法院请求确认被上诉人同意上诉人内部退养违法，是无效法律行为，实质上是对内部退养不服。结合本案全部案情来看，上诉人内部退养系因企业改制改革引发的职工下岗问题，如果上诉人认为该内部退养不符合当时的政策规定，依法应当由有关的劳动部门作出处理，就该内部退养产生的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。原审驳回上诉人起诉正确。至于上诉人上诉所称原审对被上诉人超过举证期限提交的证据仍进行质证违反法定程序意见，因上诉人对该证据的真实性并无异议，且该证据证明的事实与本案的案情有关联，故原审组织质证并无不妥。对被上诉人逾期提交证据的行为法院可以根据实际情况另行处理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费10元，由本院院长决定予以免交。本裁定为终审裁定。审　判

在被上诉人进行改制改革时，因上诉人自己强烈要求内部退养，被上诉人经上级主管部门批准同意上诉人内部退养，应视为双方就上诉人内部退养达成合意。现上诉人向法院请求确认被上诉人同意上诉人内部退养违法，是无效法律行为，实质上是对内部退养不服。结合本案全部案情来看，上诉人内部退养系因企业改制改革引发的职工下岗问题，如果上诉人认为该内部退养不符合当时的政策规定，依法应当由有关的劳动部门作出处理，就该内部退养产生的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。原审驳回上诉人起诉正确。至于上诉人上诉所称原审对被上诉人超过举证期限提交的证据仍进行质证违反法定程序意见，因上诉人对该证据的真实性并无异议，且该证据证明的

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潭中民一终字第273号上诉人（原审原告）曾垂生。被上诉人（原审被告）湘潭市新鑫房地产开发有限公司。法定代表人张新民，董事长。被上诉人（原审第三人）湘潭市机械工业行业管理办公室。法定代表人刘渭清，主任。上诉人曾垂生因与被上诉人湘潭市新鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第788号民事裁定，……