（2014）深中法商终字第1725号

《公证书》对本案有重大关系，应对应臻恺进行释明，要求应臻恺进行质证。原审法院在认定《公证书》已超过举证期限且未要求应臻恺进行质证的情况下，对《公证书》予以采信不但违反相关法律规定而且侵犯了应臻恺诉讼权利。三、原审法院对明显伪造的编号009、017、018三份执行单予以采信违反相关法律规定。腾讯公司提交的编号009、017、018三份执行单系电脑打印件，上面没有任何签字盖章，而执行单的签订日期为2011年4月12日，此时腾讯公司已经向原审法院提出诉讼，与庆丰公司之间已经无业务往来，该三份执行单的真实性存在明显疑点，原审法院不应予以采信。四、应臻恺、王洋没有抽逃出资。庆丰公司注册资本为100万元，原股东分别为应臻恺，出资90万元90%股权；王洋，出资10万元占10%股权。2008年1月14日，应臻恺、王洋分别以现金90万元、10万元存入公司的验资账户，验资后资金从验资账户转入公司基本账户，该笔资金用于公司的正常业务经营，上述100万元出资全部实际到位，既末虚假出资也未抽逃出资，与原审法院从银行调取的凭证相一致。单就与本案诉争有关的广告合同项下款项，庆丰公司已向腾讯公司支付过数百万元的广告费

《公证书》对本案有重大关系，应对应臻恺进行释明，要求应臻恺进行质证。原审法院在认定《公证书》已超过举证期限且未要求应臻恺进行质证的情况下，对《公证书》予以采信不但违反相关法律规定而且侵犯了应臻恺诉讼权利。三、原审法院对明显伪造的编号009、017、018三份执行单予以采信违反相关法律规定。腾讯公司提交的编号009、017、018三份执行单系电脑打印件，上面没有任何签字盖章，而执行单的签订日期为2011年4月12日，此时腾讯公司已经向原审法院提出诉讼，与庆丰公司之间已经无业务往来，该三份执行单的真实性存在明显疑点，原审法院不应予以采信。四、应臻恺、王洋没有抽逃出资。庆丰公司注册资本为100万元，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第1725号上诉人（原审被告）：北京庆丰汇达广告有限公司。住所地：北京市朝阳区樱花园**号楼。组织机构代码：67173930-8。法定代表人：刘涛，董事长。上诉人（原审被告）：应臻恺。两上诉人共同委托代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南一路飞亚达……