建设工程施工合同纠纷 （2014）邯市民三终字第208号

从三方签订的协议内容看，由于该工程资金紧缺，由乔景礼筹集90万元现金通过华冶一建公司交给乔社礼用于该工程，该协议没有约定华冶一建分公司承担垫付责任，乔景礼对华冶一建分公司垫付行为也不认可。因此，乔景礼与华冶一建分公司不具有债权债务关系；从上诉人上诉理由足以证明，华冶一建分公司转给乔社礼的90万元，是上诉人为了不影响工程施工提前预付给乔社礼的款项。因此，华冶一建分公司向乔景礼主张债权没有法律依据。华冶一建分公司预付给乔社礼的款项属另一法律关系，可另案解决。乔景礼不履行合同义务，应由乔社礼向其主张权利。综上，上诉人的上诉理由没有证据佐证，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13400元，由上诉人中国华冶科工集团有限公司邯郸第一建筑分公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　王志敏审　判　员　　冯国顺代理审判员　　聂亚磊二〇一四年七月二十九日书　记　员　　程建光

从三方签订的协议内容看，由于该工程资金紧缺，由乔景礼筹集90万元现金通过华冶一建公司交给乔社礼用于该工程，该协议没有约定华冶一建分公司承担垫付责任，乔景礼对华冶一建分公司垫付行为也不认可。因此，乔景礼与华冶一建分公司不具有债权债务关系；从上诉人上诉理由足以证明，华冶一建分公司转给乔社礼的90万元，是上诉人为了不影响工程施工提前预付给乔社礼的款项。因此，华冶一建分公司向乔景礼主张债权没有法律依据。华冶一建分公司预付给乔社礼的款项属另一法律关系，可另案解决。乔景礼不履行合同义务，应由乔社礼向其主张权利。综上，上诉人的上诉理由没有证据佐证，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民三终字第208号上诉人（原审原告）中国华冶科工集团有限公司邯郸第一建筑分公司。法定代表人丁署明，委托代理人李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。委托代理人刘赫，河北熙坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乔景礼。上诉人中国华冶科工集团有限公司邯郸第一建筑分公司（以下简称华冶一建分公司）诉被上诉人乔景礼建设工程施工合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人……