房屋买卖合同纠纷 （2014）沈中民二终字第1328号

该案表面上虽是房屋的买卖，但实质是农村宅基地的买卖，农村的宅基地的所有人为本村集体经济组织，且宅基地的使用权只能转让给本村的成员，并且转让必须符合一户一宅的规定，本案原告系辽宁省黑山县新立屯东关村人，并非沈阳市东陵区白塔镇青堆子村人，故原告与被告之间的买卖协议违反了我国法律的强制性规定，是无效的。被告刘捷应将收到原告的390，000元返还原告。因此原告要求确认买卖协议无效并要求被告返还390，000元的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，判决如下：一、原告吴继锋与被告刘捷于2010年12月17日签订的买卖协议无效；二、被告刘捷于本判决生效后三日内返还原告吴继锋购房宅款390，000元。案件受理费7，450元，由被告刘捷承担。宣判后，上诉人刘捷不服原判，向本院提出上诉，理由是：1、原审判决存在认定案由错误的情形。本案案由应为宅基地使用权转让纠纷，并不是房屋买卖合同纠纷。2、原审判决存在认定事实错误的情形。本案上诉人是受赵亚凡委托，因此合同相对人应为赵亚凡，而非上诉人，即上诉人不是本

该案表面上虽是房屋的买卖，但实质是农村宅基地的买卖，农村的宅基地的所有人为本村集体经济组织，且宅基地的使用权只能转让给本村的成员，并且转让必须符合一户一宅的规定，本案原告系辽宁省黑山县新立屯东关村人，并非沈阳市东陵区白塔镇青堆子村人，故原告与被告之间的买卖协议违反了我国法律的强制性规定，是无效的。被告刘捷应将收到原告的390，000元返还原告。因此原告要求确认买卖协议无效并要求被告返还390，000元的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，判决如下：一、原告吴继锋与被告刘捷于2010年12

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民二终字第1328号上诉人（原审被告）：刘捷，女，1968年5月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：耿鲁红，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴继峰，男，1977年2月1日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。委托代理人：王德威，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。上诉人刘捷因与被上诉人吴继峰房屋买卖合同纠纷一案，……