民间借贷纠纷 （2021）苏04民辖16号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。按照原告诉状中所述，案涉20万元中大部分为双方合作投资退款，另53500元为借款；但银行转账凭证未备注53500元用途，《借条》备注为“货款”（“款”字未书写完毕）。据此，原告据以主张权利的证据虽为《借条》，但结合原告所述以及《借条》备注情况，原、被告双方存在合伙投资关系并形成债权债务关系，对是否进行清算转为《借条》所载明的20万元借贷关系存在争议。因此，在《借条》并非经调解、和解或者清算达成的债权债务协议的情况下，应按基础法律关系进行审理，本案应为合伙协议纠纷。另经查明，常州市公安局武进分局前黄派出所出具的《流动人口信息表》显示：被告户籍所在地为安徽省滁州市嘉山县××镇××村××号、现住址常州市××花园××幢××单元××室××首次登记日期为2013年6月28

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。按照原告诉状中所述，案涉20万元中大部分为双方合作投资退款，另53500元为借款；但银行转账凭证未备注53500元用途，《借条》备注为“货款”（“款”字未书写完毕）。据此，原告据以主张权利的证据虽为《借条》，但结合原告所述以及《借条》备注情况，原、被告双方存在合伙投资

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖16号原告：沈雪飞，男，1977年1月30日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：朱立，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：史凤姣，江苏德儒律师事务所律师。被告：范迪凯，男，1975年6月21日生，汉族，住安徽省滁州市嘉山县。原告沈雪飞与被告范迪凯民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2020年12月7日立案。原告沈雪飞诉称……