房屋买卖合同纠纷 （2021）粤01民终8656号

机施公司是涉案房屋所在楼宇的开发商，杨洪向机施公司认购涉案房屋，双方并签订涉案《商品房认购书》，该《商品房认购书》符合商品房预约合同的法律特征，故本案案由为商品房预约合同纠纷。杨洪为证明其向机施公司支付房款135955元事实，提交佳信公司出具的《收条》证据证明，机施公司表示有异议，一审法院意见是该《收条》非机施公司出具，杨洪房款的收款人是佳信公司，故该证据不能证明杨洪已向机施公司支付房款135955元的事实。上述《商品房认购书》签订后，虽然杨洪、机施公司没有按约定签订《房地产预售契约》及《房地产预售契约》补充合同，涉案房屋是通过佳信公司向杨洪交付使用，同时由佳信公司收取房款，但从杨洪、机施公司签订认购书后至今长达二十五年的时间里，机施公司既没有要求解除与杨洪的预约合同关系，也没有向杨洪主张支付购房款，且杨洪实际收楼并使用至今，此不符合房屋买卖交易的习惯，同时证明机施公司以实际行为履行了出卖人的义务。基于杨洪提交证据不足以证明向机施公司支付房款事实且目前未具备广州市购房资格条件，故杨洪要求机施公司协助其办理涉案房屋的产权变更登记手续的请求，缺乏理据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华

机施公司是涉案房屋所在楼宇的开发商，杨洪向机施公司认购涉案房屋，双方并签订涉案《商品房认购书》，该《商品房认购书》符合商品房预约合同的法律特征，故本案案由为商品房预约合同纠纷。杨洪为证明其向机施公司支付房款135955元事实，提交佳信公司出具的《收条》证据证明，机施公司表示有异议，一审法院意见是该《收条》非机施公司出具，杨洪房款的收款人是佳信公司，故该证据不能证明杨洪已向机施公司支付房款135955元的事实。上述《商品房认购书》签订后，虽然杨洪、机施公司没有按约定签订《房地产预售契约》及《房地产预售契约》补充合同，涉案房屋是通过佳信公司向杨洪交付使用，同时由佳信公司收取房款，但从杨洪、机施公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8656号上诉人(原审原告)：杨洪，男，1948年8月2日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：何雁英,广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽霞，广东宏力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州机施建设集团有限公司（原广州市建筑机械施工有限公司、广州市建筑机械施工公司）。住所地：广州市黄埔区黄埔东路1080号（自编l栋）……