买卖合同纠纷 （2021）湘01民终6975号

一、廖伟林与正路轮胎公司签订的《合同书》是双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方应依诚实信用原则全面履行自己的义务。二、关于正路轮胎公司于2019年7月27日向廖伟林发送的14套轮胎的性质及价值问题。正路轮胎公司主张已发送的货物系赠与，且已依合同约定赠与了市场价值70,000元的货物。廖伟林不予认可系赠与，且首批14套轮胎的价值仅为23,860元。一审法院认为，合同书第三条关于经销资格和返利约定：“本协议签订时乙方向甲方支付进货预付款70,000元，享受甲方提供的供货服务，甲方首次向乙方配送市场价值人民币70,000元的产品供乙方销售。”该条虽未约定配送的市场价值70,000元的产品系赠与，但廖伟林签字捺印的《正路轮胎超市发货单》载明：按合同规定首批免费铺送柒万元整轮胎。正路轮胎公司主张首次配送的市场价值人民币70,000元的产品系赠与，一审法院予以采纳。正路轮胎公司还主张合同书的附则及声明的第4条约定：“由于全国各地市场价格复杂多变，公司制定的全国统一市场价为供货价的两点五倍。”故正路轮胎公司已向廖伟林配送了全国统一市场价71,700元的货品。廖伟

一、廖伟林与正路轮胎公司签订的《合同书》是双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方应依诚实信用原则全面履行自己的义务。二、关于正路轮胎公司于2019年7月27日向廖伟林发送的14套轮胎的性质及价值问题。正路轮胎公司主张已发送的货物系赠与，且已依合同约定赠与了市场价值70,000元的货物。廖伟林不予认可系赠与，且首批14套轮胎的价值仅为23,860元。一审法院认为，合同书第三条关于经销资格和返利约定：“本协议签订时乙方向甲方支付进货预付款70,000元，享受甲方提供的供货服务，甲方首次向乙方配送市场价值人民币70,000元的产品供乙方销售。”该条虽未约定配送的市

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6975号上诉人（原审被告）：湖南正路轮胎有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘东路189号爱鈚特科安信息有限公司科研宗科楼201。法定代表人，汤继武。被上诉人（原审原告）：廖伟林。委托诉讼代理人：黄秋萍，湖南吟正律师事务所律师。原审被告：汤继武。上诉人湖南正路轮胎有限公司（以下简称正路轮胎公司）因与被上诉人廖伟林、原审被告汤继……