建设工程施工合同纠纷 （2013）渝五中法民终字第02953号

烨显公司与聂勋明签订的《施工承包协议》及《合同补充协议说明（4、5、7#楼）》等附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，但鉴于烨显公司无劳务工程承包资质，应当认定为该劳务工程承包合同无效，且对于该合同无效问题双方并无争议。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，该劳务工程承包合同无效，并不影响该合同中独立存在的有关解决争议方法的条款（包括决算条款）的效力。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”聂勋明完成该劳务工程承包合同后，烨显公司已经验收合格并已投入使用，应当支付双方在合同中约定的劳务工程承包款余款331757.80元。烨显公司要求聂勋明退还工程款164471.95元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，一审法院不予以支持；其要求聂勋明承担司法鉴定费4万元的诉讼请求，考虑到双方并未实际结算，司法鉴定是解决双方纠纷之必须，故酌情以2万元予以支持。聂勋明的辩解意见，部分理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合

烨显公司与聂勋明签订的《施工承包协议》及《合同补充协议说明（4、5、7#楼）》等附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，但鉴于烨显公司无劳务工程承包资质，应当认定为该劳务工程承包合同无效，且对于该合同无效问题双方并无争议。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，该劳务工程承包合同无效，并不影响该合同中独立存在的有关解决争议方法的条款（包括决算条款）的效力。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”聂勋明完成该劳务工程承包合同

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第02953号上诉人（原审被告）聂勋明委托代理人刘安祥，重庆季霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆烨显科贸有限公司，住所地重庆市渝北区两路飞湖路148号，组织机构代码75926862-7。法定代表人赵俊，该公司总经理。委托代理人赵亮。委托代理人廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师。上诉人聂勋明与被上诉人重庆烨显科贸有限公司建设工程施……