盗窃 （2017）桂05刑终116号

上诉人苏朝兴、原审被告人吴锦喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。关于上诉人苏朝兴上诉提出被盗电动车估价过高的意见，经查，被害人谢某的陈述及提供的电动车行驶证等证据证实被盗电动车是于2014年6月以2650元的价格购买，于2016年12月13日被盗，具有鉴定资质的北海市价格认证中心受公安机关的委托对该电动车进行实物估价，根据被盗电动车使用的时间、新旧程度等情况估定该车价格为1723元，鉴定程序合法，内容客观真实，并且公安机关已将上述估价意见告知苏朝兴，苏朝兴也没有提出异议，现苏朝兴上诉提出该项意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人苏朝兴提出其系从犯的意见，经查，苏朝兴、吴锦喜的供述及现场监控视频、指认笔录等证据证实二人经商谋后，分工合作，密切配合，积极主动实施盗窃犯罪活动，得逞后共同销赃，平分赃款，在共同罪中二人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人苏朝兴提出该项上诉意见与已查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人苏朝兴盗窃财物数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并

上诉人苏朝兴、原审被告人吴锦喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。关于上诉人苏朝兴上诉提出被盗电动车估价过高的意见，经查，被害人谢某的陈述及提供的电动车行驶证等证据证实被盗电动车是于2014年6月以2650元的价格购买，于2016年12月13日被盗，具有鉴定资质的北海市价格认证中心受公安机关的委托对该电动车进行实物估价，根据被盗电动车使用的时间、新旧程度等情况估定该车价格为1723元，鉴定程序合法，内容客观真实，并且公安机关已将上述估价意见告知苏朝兴，苏朝兴也没有提出异议，现苏朝兴上诉提出该项意见没有事实和法律依据，本

广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂05刑终116号原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏朝兴，男，1979年6月16日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，建筑工人，户籍所在地：浦北县。曾因犯盗窃罪于2015年12月31日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2……