劳动争议 （2018）苏08民终2500号
裁判要旨
青岛日日顺物流有限公司将位于淮安市××新区××路淮安日日顺物流产业园的仓库交由苏州富泰隆公司进行管理，双方签订的合同中明确约定由苏州富泰隆公司提供全面仓储服务，朱学习作为仓储环节中的工作人员，根据《仓储管理合同》的约定应为苏州富泰隆公司所录用，并与之存在劳动关系，故一审法院对苏州富泰隆公司辩称与朱学习之间无劳动关系的意见不予采纳，一审法院确认朱学习与苏州富泰隆公司之间自2017年10月27日起至2018年3月5日期间存在劳动关系。苏州富泰隆公司作为用人单位，应当按照约定足额向劳动者支付劳动报酬，故一审法院对朱学习主张的2018年3月1日至5日的工资予以支持，根据朱学习的月平均工资，计算出朱学习这5天的工资为860.78元。朱学习不符合支付待通知金的法定情形，故一审法院对朱学习的该项主张不予支持。苏州富泰隆公司未按照法律规定与朱学习签订书面劳动合同，故应当自2017年11月27日起至2018年3月5日期间向劳动者每月支付二倍的工资，苏州富泰隆公司应支付朱学习双倍工资差额12684.31元，朱学习主张11033元未超出此范围，一审法院对此予以支持。一审法院判决：一、朱学习与苏州富泰隆供应链
摘要
朱学习与苏州富泰隆供应链管理有限公司、淮安日日顺物流有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终2500号上诉人（原审被告）：苏州富泰隆供应链管理有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：ＸＸ光，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱学习。委托诉讼代理人：兰桂庆，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翠琴，江苏法轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：淮安日日顺物……