共有纠纷 （2019）沪01民终11335号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承人徐某2留有自书遗嘱一份，同时，该遗嘱上有两位见证人见证。郁某、徐某1对两位证人证言不予认可，同时对遗嘱真实性不予确认，根据郁某、徐某1申请，法院委托司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为该遗嘱系被继承人徐某2所写。法院认为，该鉴定结论与两位证人证言可以相互印证，郁某、徐某1对遗嘱真实性不予认可，但并未提供证据予以推翻。郁某、徐某1对司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书不予认可，坚持要求重新鉴定，沈某则表示郁某、徐某1申请重新鉴定不符合法律规定，故不同意郁某、徐某1重新鉴定的申请。对此，法院认为，法院组织笔迹鉴定前已对双方各自提供的比对样本进行了固定，双方对此均无异议。送交鉴定后，鉴定部门亦未以比对样本不足或不能鉴定为由退回鉴定，郁某、徐某1现要求以更接近检材形成时间所做的文本作为比对样本重新鉴定。对此，法院认为，时间相隔久远的比对样本尚能鉴定出是被继承人徐某2所写，何况是时间相隔近所形成的文本。郁某、徐某1未能提供证据证明需要重新鉴定的法定情形，况且沈某明确表示不同意重新鉴定。

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承人徐某2留有自书遗嘱一份，同时，该遗嘱上有两位见证人见证。郁某、徐某1对两位证人证言不予认可，同时对遗嘱真实性不予确认，根据郁某、徐某1申请，法院委托司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为该遗嘱系被继承人徐某2所写。法院认为，该鉴定结论与两位证人证言可以相互印证，郁某、徐某1对遗嘱真实性不予认可，但并未提供证据予以推翻。郁某、徐某1对司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书不予认可，坚持要求重新鉴定，沈某则表示郁某、徐某1申请重新鉴定不符合法律规定，故不同意郁某、徐某1重新鉴定的申请。对此，

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11335号上诉人（原审被告）：郁某，女，1971年6月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市青浦区。上诉人（原审被告）：徐某1，女，1995年2月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郁某（系徐某1之母），身份信息同上。被上诉人（原审原告）：沈某，女，1943年5月13日出……