诈骗 （2017）鲁03刑终94号

被告人李超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，以诈骗罪判处被告人李超有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人李超退赔被害人朱某、宋某人民币30万元。宣判后，原审被告人李超上诉称：1、原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，其行为不构成诈骗罪；2、原审判决量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人未提交书面辩护意见。淄博市人民检察院经阅卷，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人李超的上诉理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人李超的家属与被害人朱某、宋某达成谅解协议，并向被害人朱某、宋某退赔301000元，取得被害人朱某、宋某的谅解。经二审审理查明的其他事实和证据与一审一致。关于上诉人李超所持“原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，其行为不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，综合山东理工大学人事处证明材料、发破案经过，被害人朱某、宋某的陈述，证人王立中、田某、张某等人的证言，辨认笔录，视听资料、音频资料

被告人李超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，以诈骗罪判处被告人李超有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人李超退赔被害人朱某、宋某人民币30万元。宣判后，原审被告人李超上诉称：1、原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，其行为不构成诈骗罪；2、原审判决量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人未提交书面辩护意见。淄博市人民检察院经阅卷，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人李超的上诉理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。二

山东省淄博市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁03刑终94号原公诉机关淄博市张店区人民检察院。上诉人（原审被告人）李超，男，1986年12月9日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，大学文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2015年7月14日再次被取保候审，2016年9月22日被刑事拘留，同年10月28……