民间借贷纠纷 （2014）长民一终字第224号

双方间虽然签订了《房屋买卖协议书》，但是没有实际履行，现苏建勋与杨茜涵同意解除，故宫敬元主张解除合同的诉求予以支持。另宫敬元请求苏建勋与杨茜涵返还购房款的主张，苏建勋与杨茜涵抗辩称已经全部还清，但苏建勋与杨茜涵所列举还款50万元包含在之前所还款项1934500元之中，而且没有其他的证据证实所还的款项是本案宫敬元诉求的借款，且苏建勋与杨茜涵经传唤不与宫敬元对账并对宫敬元出示的银行转账凭证不予质证，所以苏建勋与杨茜涵的抗辩理由不成立，宫敬元主张返还购房款的诉求予以支持。另宫敬元主张利息，因双方没有约定利息亦没有约定违约责任，故宫敬元的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，判决：一、解除宫敬元与苏建勋、杨茜涵签订的《房屋买卖协议书》；二、苏建勋、杨茜涵于本判决生效后立即返还宫敬元购房款人民币200000元；三、驳回宫敬元的其他诉讼请求。案件受理费4600元、财产保全费1620元，计6220元，均由苏建勋、杨茜涵负担。宣判后，苏建勋与杨茜涵均不服，向本院提起上诉。二上诉人的上诉请求及主要理由一致，具体为：双方于2012年4月5日

双方间虽然签订了《房屋买卖协议书》，但是没有实际履行，现苏建勋与杨茜涵同意解除，故宫敬元主张解除合同的诉求予以支持。另宫敬元请求苏建勋与杨茜涵返还购房款的主张，苏建勋与杨茜涵抗辩称已经全部还清，但苏建勋与杨茜涵所列举还款50万元包含在之前所还款项1934500元之中，而且没有其他的证据证实所还的款项是本案宫敬元诉求的借款，且苏建勋与杨茜涵经传唤不与宫敬元对账并对宫敬元出示的银行转账凭证不予质证，所以苏建勋与杨茜涵的抗辩理由不成立，宫敬元主张返还购房款的诉求予以支持。另宫敬元主张利息，因双方没有约定利息亦没有约定违约责任，故宫敬元的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一终字第224号上诉人（原审被告）苏建勋，男，1978年3月15日生，汉族，现住长春市二道区。上诉人（原审被告）杨茜涵，女，1981年5月6日生，汉族，现住长春市二道区。二上诉人的委托代理人陈雷名，吉林中储律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宫敬元，男，1973年2月8日生，汉族，现住长春市朝阳区。上诉人苏建勋、杨茜涵因民间借贷纠纷一案，不……