企业借贷纠纷 （2016）皖01民终3533号

金宝马公司向仙满楼公司出借自有资金，双方成立合法借贷关系。案涉《借款保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。金宝马公司履行了出借义务，仙满楼公司未能按照双方约定的期限按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。盛臣酒店承诺为借款提供连带责任担保，但未尽担保之责，应承担相应的担保责任。新金楼公司、张燕华、张晓峰于2012年11月6日出具的承诺书的内容缺乏被保证的主债权种类、金额等法定构成要件，且该承诺书发生在借款之前，无法与本案发生的借款形成对应关系，故原告要求被告新金楼公司、张燕华、张晓峰对借款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。关于违约金损失，双方在合同中约定：“如仙满楼公司到期未能遵守承诺，应按每日万分之十支付违约金”，该约定标准过高，原告主张按照年利率24%的标准计算利息及违约金损失，不违反法律规定，予以支持，双方在合同中未约定借款期限内的利息，故违约金自借款期限届满即2014年11月17日起开始计算，具体核算如下：1、2014年11月17日至2014年12月3日违约金为64000元（600万元×24%÷360天×16天），张燕华支付1116

金宝马公司向仙满楼公司出借自有资金，双方成立合法借贷关系。案涉《借款保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。金宝马公司履行了出借义务，仙满楼公司未能按照双方约定的期限按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。盛臣酒店承诺为借款提供连带责任担保，但未尽担保之责，应承担相应的担保责任。新金楼公司、张燕华、张晓峰于2012年11月6日出具的承诺书的内容缺乏被保证的主债权种类、金额等法定构成要件，且该承诺书发生在借款之前，无法与本案发生的借款形成对应关系，故原告要求被告新金楼公司、张燕华、张晓峰对借款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。关于违约金损失，双方在合同

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3533号上诉人（一审被告）：安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路。法定代表人：张燕华，总经理。委托代理人：苏平，公司员工。委托代理人：龚利利，公司员工。被上诉人（一审原告）：安徽金宝马家具集团有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人：张乃建，董事长。委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师……