买卖合同纠纷 （2020）鲁02民终14386号

被上诉人无需就退货行为举证，属于适用法律错误。根据该约定，上诉人在收取退货时应当提供相应授权委托，并在收到退货后立即签署退货报告，被上诉人处应当留有上诉人授权代表所签署的退货单。因此，应当由被上诉人举证证明其按合同约定履行退货义务。三、上诉人在双方合作期间以及结束后，多次向被上诉人发送催款对账函，要求就退货部分金额进行对账，被上诉人在2019年8月2日出具《供应商进货发票明细表》，确认预估退货金额及实际退货金额应以退货报告为准，一审认定上诉人未提出异议，属于认定事实不清。上诉人提交了2016年、2017年、2019年催款对账函，催款异议对账函及邮寄凭证，用以证明被上诉人实际未发生的退货，上诉人要求对账。2019年8月2日，被上诉人提交的《供货商进货发票明细表》详细记载了双方合作期间每一笔发票开具情况，及预估退货情况，在双方多年未对账的情况下，如果被上诉人认定已经与上诉人结算完毕不存在未付货款，其在该时间节点出具该明细表，且详细记载预估退货数据，并明确注明实际退货金额以供应商携带退货委托书至相关门店签收并盖章的退货报告单上的金额为准，明显有违常理。虽然被上诉人对上述证据的印章存疑，但并未

被上诉人无需就退货行为举证，属于适用法律错误。根据该约定，上诉人在收取退货时应当提供相应授权委托，并在收到退货后立即签署退货报告，被上诉人处应当留有上诉人授权代表所签署的退货单。因此，应当由被上诉人举证证明其按合同约定履行退货义务。三、上诉人在双方合作期间以及结束后，多次向被上诉人发送催款对账函，要求就退货部分金额进行对账，被上诉人在2019年8月2日出具《供应商进货发票明细表》，确认预估退货金额及实际退货金额应以退货报告为准，一审认定上诉人未提出异议，属于认定事实不清。上诉人提交了2016年、2017年、2019年催款对账函，催款异议对账函及邮寄凭证，用以证明被上诉人实际未发生的退货，上诉人

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14386号 上诉人（原审原告）：上海嘉韵实业有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：马素英，总经理。 委托诉讼代理人：贾轩，上海金茂凯德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜蓓蕾，上海金茂凯德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东家乐福商业有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：马丁，董事长。 委托诉讼代理人：……