清算责任纠纷 （2017）沪02民终11907号

本案争议的焦点在于1、任购公司收取美庭公司的钱款的性质；2、王罗成作为任购公司清算组负责人，胡增华作为清算组成员是否应当承担赔偿责任。关于第一点，双方各执一词。美庭公司认为给予任购公司的是借款，王罗成及胡增华则予以否认。对此，一审法院认为，美庭公司与任购公司之间是否存在借贷关系，首先应看双方是否存在借款的合意。从一审法院查明的事实看，美庭公司除提供彭安物业出具的支票，上面记载的用途为“借款”之外，并无其他证据予以证明。王罗成与胡增华承认收到支票并予以兑现，但否认是借款。美庭公司也未提供证据证明任购公司有借款的意思表示，借款��合意无法成立。美庭公司与任购公司之间并不存在借款关系。任购公司收到50万元后，代美庭公司支付了30万元的土地出让金，剩余20万元不知所踪。王罗成与胡增华称这20万元套现给了美庭公司，但未提供相应证据予以佐证，对其这一辩称不予采信。鉴于，美庭公司与任购公司之间并无其他贸易往来，该公司取得这20万元无事实和法律依据，应予返还。关于第二点，按照法律规定，有限责任公司的清算组由股东组成。公司解散后须经依法清算，如未经依法清算，清算义务人应承担相应的赔偿责任。任购公司没有合

胡增华与黄石市美庭置业发展有限公司、王罗成清算责任纠纷二审民事判决书 清算责任纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11907号上诉人(原审被告)：胡增华，男，1966年9月13日生，汉族，住上海市静安区，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：郭志敏，上海市万隆众信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄石市美庭置业发展有限公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人：曹湧，董事长。原审被告：王罗成，男，1966年11月25日生，汉族，住浙江省。上诉人胡增华因与被上……