民间借贷纠纷 （2019）京02民终14745号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈建提交的借条可以证明岳雷向陈建借款的意思表示，但还需要证明其实际交付岳雷借款。陈建提交的支付宝转账记录，是转账给案外人非岳雷，且转账金额亦与借条不符，不能证明该转账行为系向岳雷交付借款。故对陈建的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈建的诉讼请求。本院根据当事人在一审诉讼中提交的证据查明：2017年，包括陈建、岳雷在内的4人签订合作协议书，主要约定4人启动关于蔬菜连锁经营的系列项目，其中，约定陈建出资28000元，岳雷出资24000元。诉讼中，岳雷陈述称其用自己的款项出资14000元。2018年5月7日，岳雷向陈建出具借条，载明：今岳雷向陈建借人民币现金壹万元整（￥10000元），岳雷承诺于2019年5月7日前还清所有借款，还清后此借条岳雷收回。陈建在与岳雷的微信聊天中，催促岳雷还款，岳雷在微信聊天中表达了无力还款的意思。诉讼中，陈建提交了其向岳伟支付宝转账16500元的账单详情截图，并据此主张其向岳伟所转款项中包括出借给岳雷的100

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈建提交的借条可以证明岳雷向陈建借款的意思表示，但还需要证明其实际交付岳雷借款。陈建提交的支付宝转账记录，是转账给案外人非岳雷，且转账金额亦与借条不符，不能证明该转账行为系向岳雷交付借款。故对陈建的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈建的诉讼请求。本院根据当事人在一审诉讼中提交的证据查明：2017年，包括陈建、岳雷在内的4人签订合作协议书，主要约定4人启动关于蔬菜连锁经营的系列项目，其中，约定陈建出资28000元，岳雷出资24000元。诉讼中

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14745号上诉人（原审原告）：陈建，男，1976年9月9日出生，汉族，身份证照住址北京市房山区青龙湖镇果各庄村一区72号。被上诉人（原审被告）：岳雷，男，1987年1月1日出生，汉族，身份证住址北京市房山区周口店地区新街新兴街四条79号。上诉人陈建因与被上诉人岳雷民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2019)京0111民初17……