民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第213号

本案争执的焦点在于上诉人高领娇与被上诉人罗彩花之间是否存在民间借贷关系。本案款项通过上诉人儿子余文斌交付，上诉人在被上诉人提交的录音资料中有明确的归还该款项的意思表示，故原审法院根据上述证据结合日常生活经验，认定本案争执款项的性质为民间借贷款项并无不当。上诉人认为本案款项系投资款，且认为该投资款因亏空而无法收回，故无法归还被上诉人，但其对此主张并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人高领娇负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何敏军代理审判员　　马永飞代理审判员　　洪海波二〇一五年五月十八日代书　记员　　王　旖 搜索“”

本案争执的焦点在于上诉人高领娇与被上诉人罗彩花之间是否存在民间借贷关系。本案款项通过上诉人儿子余文斌交付，上诉人在被上诉人提交的录音资料中有明确的归还该款项的意思表示，故原审法院根据上述证据结合日常生活经验，认定本案争执款项的性质为民间借贷款项并无不当。上诉人认为本案款项系投资款，且认为该投资款因亏空而无法收回，故无法归还被上诉人，但其对此主张并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第213号上诉人（原审被告）：高领娇。委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗彩花。委托代理人：程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。原审被告：余文斌。委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。上诉人高领娇为与被上诉人罗彩花、原审被告余文斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温松商初字第1号……