提供劳务者受害责任纠纷 （2010）浙湖民终字第151号

本案争议焦点为上诉人应否认定为雇主。上诉人上诉称，其为工程介绍人，曾某为工程的实际承包人，工程款是应曾某的委托代为领取。会××公司认可了上诉人的陈述，曾某对于上诉人的陈述予以否认。对此，本院认为，上诉人为会××公司依法缴纳劳动保险的职工；上诉人为帮助会××公司逃避赔偿责任承担，在一审答辩状中作出违背事实的答辩，并且不参加原审法院庭审，对此，上诉人应承担不利法律后果，会××公司在二审中作有利于上诉人的陈述，对于该陈述得真实性本院不作确认。上诉人陈述其领款和发放行为均是由曾某委托，但是上诉人并没有提供证据证明其行为系曾某委托。本案中的钢棚搭建没有书面的证据证明承建方为何人，但是根据曾某和上诉人在施工过程中所起的作用，可以认定曾某和上诉人为雇主，应承担相应的赔偿责任。对于上诉人在二审中，提出的原审法院诉讼费用分担不合理问题，经审查，原审判决确定的曾某和上诉人承担的赔偿数额一致，但是曾某已经赔偿医疗费2000元，上诉人并未先行赔偿，根据尚应赔偿的数额确定诉讼费用的承担，导致双方承担的诉讼费用不尽相同，故原审法院确定的诉讼费用分担是合理的。故本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法

本案争议焦点为上诉人应否认定为雇主。上诉人上诉称，其为工程介绍人，曾某为工程的实际承包人，工程款是应曾某的委托代为领取。会××公司认可了上诉人的陈述，曾某对于上诉人的陈述予以否认。对此，本院认为，上诉人为会××公司依法缴纳劳动保险的职工；上诉人为帮助会××公司逃避赔偿责任承担，在一审答辩状中作出违背事实的答辩，并且不参加原审法院庭审，对此，上诉人应承担不利法律后果，会××公司在二审中作有利于上诉人的陈述，对于该陈述得真实性本院不作确认。上诉人陈述其领款和发放行为均是由曾某委托，但是上诉人并没有提供证据证明其行为系曾某委托。本案中的钢棚搭建没有书面的证据证明承建方为何人，但是根据曾某和上诉人在施

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第151号上诉人（原审被告）朱某某。被上诉人（原审原告）应某某。委托代理人蒋某某。被上诉人（原审被告）安吉××××龙实业有限公司，住所地递××镇××路东侧××转椅城内。法定代表人胡某某。被上诉人（原审被告）曾某。上诉人朱某某与被上诉人应某某、安吉××××龙实业有限公司（以下简称会××公司）、曾某雇员受害赔偿纠纷一案，安某某人民法院于2……