民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终1558号

本案争议焦点有两点：一是吴某丙、吴乙是否应向李某乙偿还借款及偿还的数额问题；二是吴某丙、吴乙是否应向李某乙支付利息及支付的数额问题。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴某丙、吴乙主张，李某乙实际向其给付借款的金额为68000元，然吴某丙、吴乙对此未提供证据予以证实且李某乙不予认可，故吴某丙、吴乙的抗辩理由依法不能成立，不予支持。吴乙主张其实际为担保人，但其在借据及《借款协议书》中的借款人处均签有姓名，吴乙亦未对其实际为担保人提供证据加以证明，故对吴乙的该抗辩主张不予支持。吴某丙、吴乙主张，吴某丙之子吴某甲代其二人偿还李某乙所诉借款，但其提供的李某乙向案外人转款的转账凭证无法直接证实其主张且李某乙不予认可，故不予采信。诉讼中，吴某丙、吴乙提供2010年5月6日李某乙出具的收据一份,可以证实李某乙于该日收到款20000元的事实。李某乙主张，该款的收取形成于其出借涉案借款之前，但未提供证据予以证实，吴某丙、吴乙持有李某乙于同日出具的收据，可在李某乙主张偿还借款数额中予以扣除。综上，吴某丙、吴

本案争议焦点有两点：一是吴某丙、吴乙是否应向李某乙偿还借款及偿还的数额问题；二是吴某丙、吴乙是否应向李某乙支付利息及支付的数额问题。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴某丙、吴乙主张，李某乙实际向其给付借款的金额为68000元，然吴某丙、吴乙对此未提供证据予以证实且李某乙不予认可，故吴某丙、吴乙的抗辩理由依法不能成立，不予支持。吴乙主张其实际为担保人，但其在借据及《借款协议书》中的借款人处均签有姓名，吴乙亦未对其实际为担保人提供证据加以证明，故对吴乙的该抗辩主张不予支持。吴某丙、吴乙主张，吴某

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1558号上诉人（原审被告）：李某甲，女，1959年4月26日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：吴某甲，男，1982年7月15日出生，汉族，济南市某镇教育办公室教师，住济南市。上诉人（原审被告）：吴乙，男，1983年10日20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）:李某乙，男，1956年9月25日出生，汉族，住济南市。上……