民间借贷纠纷 （2020）沪01民终11806号

借款人应当按照约定的期限和借款利率返还借款本金并支付借款利息。根据本案在案证据和双方当事人的陈述，一审法院确定争议焦点并分析如下：第一，林良健在三福公司破产重整程序终结前已经申报但未经确认的普通债权能否在破产重整程序终结后向同福公司、堂福公司主张。一审法院认为，在破产重整程序中，破产管理人未确认林良健债权，但这仅是对林良健申报债权的真实性存在合理怀疑，而非对林良健债权的否定。林良健于2016年12月28日曾向一审法院起诉，请求法院确认其借款本金485万元、利息1,638,750元的无担保债权，而后于2017年2月27日提出撤诉。林良健的上述行为仅能影响其在破产程序中享有的法定权利，并不能据此推定林良健不再享有相应债权的诉权。目前，同福公司、堂福公司破产重整程序已经终结，林良健再次向同福公司、堂福公司提起民事诉讼在诉讼程序上与法不悖。第二，借款本金和借款利息的金额如何确定。鉴于林良健与同福公司、堂福公司原法定代表人系父子关系，且林良健曾在同福公司、堂福公司处担任高级管理人员的事实，林良健的借款的真实性需严格审查。根据本案在案证据和各方当事人的陈述，一审法院认为，首先，关于借款本金的金额。

借款人应当按照约定的期限和借款利率返还借款本金并支付借款利息。根据本案在案证据和双方当事人的陈述，一审法院确定争议焦点并分析如下：第一，林良健在三福公司破产重整程序终结前已经申报但未经确认的普通债权能否在破产重整程序终结后向同福公司、堂福公司主张。一审法院认为，在破产重整程序中，破产管理人未确认林良健债权，但这仅是对林良健申报债权的真实性存在合理怀疑，而非对林良健债权的否定。林良健于2016年12月28日曾向一审法院起诉，请求法院确认其借款本金485万元、利息1,638,750元的无担保债权，而后于2017年2月27日提出撤诉。林良健的上述行为仅能影响其在破产程序中享有的法定权利，并不能据此推

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11806号上诉人（原审原告）：林良健，男，1975年8月5日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号：H09XXXXXX，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张东亚，上海必和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海同福矽晶有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇拱极东路18-28号1幢全幢。法定代表人：熊伟，执行董事。上诉人（原审……