房屋买卖合同纠纷 （2019）晋04民再31号

本案存在经济犯罪嫌疑，应当依法驳回，移送公安机关处理，于法不悖，应予维持。关于上诉人所提本案的诉讼主体仅为上诉人和被上诉人，但一审法院却对被上诉人的企业内部事务进行了审查，超出了诉讼请求及第四分公司、彭永祥不是本案当事人，二者是否涉嫌经济犯罪，并不影响被上诉人对外承担民事责任的主张，因本案签订售房合同并收取房款的行为人均系山西宏安致明建筑工程有限公司第四分公司的负责人彭永祥，该行为是否构成犯罪及如何追究责任直接影响本案民事责任的承担，故应将本案移送公安机关，查明并追究相关责任人的刑事责任，并就造成的经济损失一并作出处理。一审法院仅对本案进行了程序审查，并未进行实体审理，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第八条的规定，上诉人康旭东可以在相关刑事案件的审理过程中，因被告人未能返还财物而遭受的经济损失提起附带民事诉讼或者对被上诉人山西宏安致明建筑工程有限公司另行提起民事诉讼。综上，上诉人康旭东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

本案存在经济犯罪嫌疑，应当依法驳回，移送公安机关处理，于法不悖，应予维持。关于上诉人所提本案的诉讼主体仅为上诉人和被上诉人，但一审法院却对被上诉人的企业内部事务进行了审查，超出了诉讼请求及第四分公司、彭永祥不是本案当事人，二者是否涉嫌经济犯罪，并不影响被上诉人对外承担民事责任的主张，因本案签订售房合同并收取房款的行为人均系山西宏安致明建筑工程有限公司第四分公司的负责人彭永祥，该行为是否构成犯罪及如何追究责任直接影响本案民事责任的承担，故应将本案移送公安机关，查明并追究相关责任人的刑事责任，并就造成的经济损失一并作出处理。一审法院仅对本案进行了程序审查，并未进行实体审理，故上诉人的上诉请求无事实

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民再31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康旭东，男，1980年4月24日出生，汉族，现住山西省长治市。委托代理人成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被申请人（一审被告，二审被上诉人）山西宏安致明建筑工程有限公司，住所地：长治市云步街**。法定代表人：赵秀珍，该公司董事长。委托代理人孙晓飞、侯婷（实习），山西静庭律……