租赁合同纠纷 （2021）鲁10民终754号

李建设等人与前岛渔业公司签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方当事人讼争的焦点为填海建造的部分土地是否包含在租赁范围内。关于该焦点，涉案租赁合同明确载明租赁物为前岛渔业公司所属的码头及附属二层楼房、岗房等。前岛渔业公司与吴合江在诉讼中均确认，石头路面以南水泥硬化的部分土地系后期填海建造，但双方均未提供证据证实该部分土地的权属及面积。从涉案租赁合同内容中看，前岛渔业公司出租的是其有权属的码头及附属房屋，对其没有使用权的土地在该合同中没有一并对外租赁的意思表示。另，结合交接清单中第十项的内容，李建设等人是基于支付对价购买使用前承租人侯建刚投资硬化的地面及地上建筑物，前岛渔业公司对该部分土地上添附的硬化地面及地上建筑物亦无处分权，故可以认定水泥硬化地面所附土地不在租赁范围内。前岛渔业公司关于应按现有面积比例分割租金的抗辩，理由不当，证据不足，不予采纳。综上，吴合江依据法院生效裁判文书取得涉案码头所附的5600平方米土地使用权，享有该土地的使用、收益权，在土地使用权属已经发生变更的情形下，前岛渔业公司继续收取李建设等人的租金300000元，无事实依据，该公司应在吴合江

李建设等人与前岛渔业公司签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方当事人讼争的焦点为填海建造的部分土地是否包含在租赁范围内。关于该焦点，涉案租赁合同明确载明租赁物为前岛渔业公司所属的码头及附属二层楼房、岗房等。前岛渔业公司与吴合江在诉讼中均确认，石头路面以南水泥硬化的部分土地系后期填海建造，但双方均未提供证据证实该部分土地的权属及面积。从涉案租赁合同内容中看，前岛渔业公司出租的是其有权属的码头及附属房屋，对其没有使用权的土地在该合同中没有一并对外租赁的意思表示。另，结合交接清单中第十项的内容，李建设等人是基于支付对价购买使用前承租人侯建刚投资硬化的地面及地上建筑物，前岛渔

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终754号上诉人（原审被告）：威海市文登区前岛渔业公司（原名文登市前岛渔业公司），住所地威海市文登区泽库镇前岛村。法定代表人：李元进。诉讼代表人：威海市文登区前岛渔业公司破产管理人，住所地威海市新威路17-6号迪尚大厦8楼。委托诉讼代理人：王雅芳，山东中立达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴合江，男，1969年6月24日出生，汉族……