特许经营合同纠纷 （2019）鲁01民初1178号

原、被告签订的《单店合作协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。 本案为特许经营合同纠纷，双方当事人对此均无异议，本院对此予以认定。本院认为，为了防止被特许人的投资冲动，平衡因信息不对称可能产生的不公平后果，《商业特许经营管理条例》赋予了被特许人在一定期限内可以任意解除合同的权利。被告作为从事商业特许经营活动的经营者，明知存在这样的规定而未在合同中约定“冷静期”条款，该规避法律的行为不受法律保护，被特许人仍然享有在合理期限内单方解除合同的权利，该合理期限以原告是否已经从事特许经营并使用了被告的特许经营资源为限。本案中，双方签订合同后，原告既未接受培训，亦未自己或招募其他加盟商开店从事特许经营活动，没有实际使用原告的商标、技术等特许经营资源，本院认为原告有权行使单方解除权，解除涉案合同。 此外，根据《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，涉案的“憨小二”商标系案外人的商标，而非被告所有，被告仅系

原、被告签订的《单店合作协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。 本案为特许经营合同纠纷，双方当事人对此均无异议，本院对此予以认定。本院认为，为了防止被特许人的投资冲动，平衡因信息不对称可能产生的不公平后果，《商业特许经营管理条例》赋予了被特许人在一定期限内可以任意解除合同的权利。被告作为从事商业特许经营活动的经营者，明知存在这样的规定而未在合同中约定“冷静期”条款，该规避法律的行为不受法律保护，被特许人仍然享有在合理期限内单方解除合同的权利，该合理期限以原告是否已经从事特许经营并使用了被告的特许经营资源为限。本案中，双方签订合同后，原告既未接受培训，亦未自

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁01民初1178号 原告：易卫中，男，汉族，1968年9月22日出生，住江苏省南通市。 委托诉讼代理人：李南，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易晨晨，男，汉族，1993年12月19日出生，系原告之子，住江苏省通州市。 被告:济南开启餐饮服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：崔继华，董事长。 委托诉讼代理人：李苗苗，女，……