买卖合同纠纷 （2019）冀09民终7374号

本案的争议焦点为：一、宋建国在涉案相关材料上的签字是否有效；二、被告所欠货款是否符合支付条件。一、关于宋建国在涉案相关材料上的签字是否有效。庭审中原告主张双方签订合同时宋建国是被告方的委托代理人，合同履行过程中宋建国是项目的负责人，原告有理由相信宋建国有权利代表被告公司进行签字，被告抗辩称宋建国在被告方没有向原告出具任何委托手续的情况下，签订对账单，且被告事后也没有追认，宋建国构成表见代理的主张不能成立。本案中，原、被告所签订的商品混凝土购销合同中，不仅有被告公司的印章，同时委托代理人处有宋建国的签字，庭审中被告认可宋建国是公司的职工，宋建国本人也认可2018年自己是涉案项目的负责人，原告有理由相信宋建国的行为得到了被告的授权，基于宋建国身份的认定，宋建国在涉案相关材料上的签字产生的法律后果由被告承担，对原告的主张一审法院予以采纳。二、被告所欠货款是否符合支付条件。原告主张合同履行中，原告如约为被告提供价值量巨大的货物，被告在给付的部分货款中没有一项是按照合同约定付款，所以原、被告之间另行协商结算方式即以某一个结算日为终点，被告同意一次性支付剩余款项。被告抗辩称，截止原告起诉被告欠原告

本案的争议焦点为：一、宋建国在涉案相关材料上的签字是否有效；二、被告所欠货款是否符合支付条件。一、关于宋建国在涉案相关材料上的签字是否有效。庭审中原告主张双方签订合同时宋建国是被告方的委托代理人，合同履行过程中宋建国是项目的负责人，原告有理由相信宋建国有权利代表被告公司进行签字，被告抗辩称宋建国在被告方没有向原告出具任何委托手续的情况下，签订对账单，且被告事后也没有追认，宋建国构成表见代理的主张不能成立。本案中，原、被告所签订的商品混凝土购销合同中，不仅有被告公司的印章，同时委托代理人处有宋建国的签字，庭审中被告认可宋建国是公司的职工，宋建国本人也认可2018年自己是涉案项目的负责人，原告有理

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7374号上诉人（原审被告）：南通通博设备安装工程有限公司，住所地：南通市通州区金沙镇新金路**。法定代表人：邱少波，董事长。委托代理人：柳宝玲，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东光县富祥商砼有限公司，，住所地：河北省东光县南霞口镇仓三村104国道西侧）。法定代表人：李杰，经理。委托诉讼代理人：马东，系公司职……