民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第722号

首先，对于借款的形成，叶瑞文陈述2009年9月其弟想购买维多利亚广场的在建商铺，通过其以现金形式向史志义支付了110万元的定金，后史志义与其商量，如半年内办出预售证仍作为定金，如审批不通过则作为借款，遂在高宝根见证下，双方签订借款合同，后史志义收回定金收条。这与史志义在一审中的陈述相互印证，可以反映出借款的最初形成情况。其次，对于维多利亚公司出具收条、借款合同及承诺书的行为是否是其借款的真实意思表示，虽然经鉴定四份收条的形成时间基本一致，与收条上书写日期可能存在不符的情况，上述借据上加盖的维多利亚公司公章与在工商备案的公章不同，但需要注意的是，收条、借款合同、承诺书上均有史志义的签字，且一审中史志义认可维多利亚公司存在三枚公章，借条及还款协议上的公章系其所盖的事实。根据民法通则第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”以及第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，2007年11月至2010年4月20日间史志义作为维多利亚公司的法定代表人，其以维多利亚公司名义所为的诉争行为即代表维多利亚公司，维多利亚

首先，对于借款的形成，叶瑞文陈述2009年9月其弟想购买维多利亚广场的在建商铺，通过其以现金形式向史志义支付了110万元的定金，后史志义与其商量，如半年内办出预售证仍作为定金，如审批不通过则作为借款，遂在高宝根见证下，双方签订借款合同，后史志义收回定金收条。这与史志义在一审中的陈述相互印证，可以反映出借款的最初形成情况。其次，对于维多利亚公司出具收条、借款合同及承诺书的行为是否是其借款的真实意思表示，虽然经鉴定四份收条的形成时间基本一致，与收条上书写日期可能存在不符的情况，上述借据上加盖的维多利亚公司公章与在工商备案的公章不同，但需要注意的是，收条、借款合同、承诺书上均有史志义的签字，且一审中

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第722号上诉人（原审被告）：宁波市维多利亚投资开发有限公司。法定代表人：林芝。委托代理人：陈志军。被上诉人（原审原告）：叶瑞文。委托代理人：杨剑。被上诉人（原审被告）：史志义。上诉人宁波市维多利亚投资开发有限公司（以下简称维多利亚公司）为与被上诉人叶瑞文、史志义民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第129……