劳动合同纠纷 （2019）粤01民终969号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据吉达公司的上诉及李青松的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、吉达公司是否需要向李青松支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及该二倍工资差额应当如何计算；2、吉达公司是否需要向李青松支付解除劳动关系的经济补偿金。对于上述争议焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。吉达公司虽上诉称无需向李青松支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及一审计算该工资差额的基数错误，且其亦无需向李青松支付解除劳动关系的经济补偿金，但本院审理期间，吉达公司既未有新的事实与理由，其二审期间提交的证据也不足以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对本案事实的分析认定，即对吉达公司的上诉请求，均不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉达（广州）专用设备有限公司负担
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据吉达公司的上诉及李青松的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、吉达公司是否需要向李青松支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及该二倍工资差额应当如何计算；2、吉达公司是否需要向李青松支付解除劳动关系的经济补偿金。对于上述争议焦点，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。吉达公司虽上诉称无需向李青松支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及一审计算该工资差额的基数错误，且其亦无需向李青松支付解除
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终969号上诉人(原审原告）：吉达（广州）专用设备有限公司。法定代表人：SOONJENSON。委托诉讼代理人：辜秋月，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李青松。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。上诉人吉达（广州）专用设备有限公司（以下简称吉达公司）因与被上诉人李青松……