民间借贷纠纷 （2019）鲁06民终7135号

本案的焦点问题为孙希健与崔树栋之间是否构成民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。孙希健为证明其主张的借款事实提交了其与崔树栋签订的买卖协议与备忘录。根据司法鉴定机构作出的鉴定意见，该两份证据中孙希健的签名与孙希健在鉴定过程中提供的书写字迹样本不是出自同一人的笔迹。庭审中，孙希健称上述两份证据中的签名均为其本人所签。在孙希健的陈述与笔迹鉴定意见相矛盾的情况下，孙希健无法证实其提交的买卖协议与备忘录的真实性。孙希健主张借款的依据是其与崔树栋签订的备忘录，而签订在先的买卖协议是备忘录约定将买卖合同欠款转为借款的前提。在买卖协议真实性无法得到确认的情况下，备忘录的基础法律关系不复存在。孙希健与崔树栋称签订备忘录的时间为2015年7月29日，而崔树栋与王美娟在此期间正处于离婚诉讼过程中，结合考量上述因素，孙希健提交的两份证据的真实性存在虚假的可能性，故对孙希健提交的买卖协议与备忘录的真实性不予认定，依法不予采信。孙希健据此主张400万元借款事实无法得到证实，现有证据不足以证实其主张，孙希健亦

本案的焦点问题为孙希健与崔树栋之间是否构成民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。孙希健为证明其主张的借款事实提交了其与崔树栋签订的买卖协议与备忘录。根据司法鉴定机构作出的鉴定意见，该两份证据中孙希健的签名与孙希健在鉴定过程中提供的书写字迹样本不是出自同一人的笔迹。庭审中，孙希健称上述两份证据中的签名均为其本人所签。在孙希健的陈述与笔迹鉴定意见相矛盾的情况下，孙希健无法证实其提交的买卖协议与备忘录的真实性。孙希健主张借款的依据是其与崔树栋签订的备忘录，而签订在先的买卖协议是备忘录约定将买卖合

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7135号上诉人（原审原告）：孙希健，男，1957年3月6日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔树栋，男，1962年4月5日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：程学勇，山东龙博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王美娟，女，1963年4月1日出生，汉族，住山东省……