保险纠纷 （2014）同商终字第243号

上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。在保险期内，对被上诉人投保车辆发生事故导致的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于本案车辆损失是否属于保险理赔范围一节，本案事故系车上所载液压支柱摔下到车辆右前方，车辆又撞到液压支柱所致，事故造成车辆损坏，对该事故发生过程上诉人并无异议。本院认为，本案事故系车辆与车下液压支柱发生碰撞所致，并非车上物体直接碰撞车体所致，不属于保险条款约定的免责情形，事故损失属于保险责任理赔范围，故上诉人关于其不承担保险赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于鉴定费，系被上诉人为查明和确定损失情况而发生的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上诉人应予赔付。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，上诉人关于其不承担鉴定费和诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判

上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。在保险期内，对被上诉人投保车辆发生事故导致的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于本案车辆损失是否属于保险理赔范围一节，本案事故系车上所载液压支柱摔下到车辆右前方，车辆又撞到液压支柱所致，事故造成车辆损坏，对该事故发生过程上诉人并无异议。本院认为，本案事故系车辆与车下液压支柱发生碰撞所致，并非车上物体直接碰撞车体所致，不属于保险条款约定的免责情形，事故损失属于保险责任理赔范围，故上诉人关于其不承担保险赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于鉴定费，

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第243号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县县城南街。负责人吕建邦，经理。委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐占河，男。委托代理人ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心法律援助律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称中财保大同支公司）因与被上诉人徐占河保险合同纠……