（2015）浙杭行终字第207号

《治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。同时《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据上述规定，闻堰派出所具有作出被诉行政处罚决定的职权。以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。案涉证据可以证明，朱美荷因房屋拆迁问题到北京上访，其所到场所不是国务院《信访条例》规定的法定走访接待场所，而是属重点地区和敏感部位，其行为扰乱了上述公共场所的正常秩序，闻堰派出所根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对朱美荷作出处罚，并无不当。同时闻堰派出所在作出处罚决定前进行了调查取证，其对朱美荷询问查证时间符合《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条、第五十六条的规定，并履行了告知、决定、送达等程序，处罚程序合法。综上，朱美荷的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于

《治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。同时《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据上述规定，闻堰派出所具有作出被诉行政处罚决定的职权。以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。案涉证据可以证明，朱美荷因房屋拆迁问题到北京上访，其所到场所不是国务院《信访条例》规定的法定走访接待场所，而是属重点地

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行终字第207号上诉人（原审原告）朱美荷。委托代理人裴红东。被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局闻堰派出所。负责人陈斌。委托代理人韩狄锋。上诉人朱美荷因诉杭州市公安局萧山区分局闻堰派出所（以下简称闻堰派出所）治安行政处罚一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理……