民间借贷纠纷 （2013）浙台商终字第310号

1、上诉人蔡道妙于2010年3月23日向被上诉人王建勋借款400万元，以及截止2012年3月13日，上诉人尚欠被上诉人借款300万元，事实清楚，有上诉人蔡道妙出具给被上诉人的借条、被上诉人向一审法院提供的款项交付依据（被上诉人于出具借条当日按照上诉人蔡道妙的指定存入戴某账户200万元、委托王小锋存入上诉人蔡道妙账户100万元；2010年3月24日，被上诉人委托吴元祖存入戴某账户100万元）、以及2012年3月13日，上诉人、被上诉人和担保人徐挺结算后，在原借条下方注明“上述400万元正人民币已还100万元正，还欠300万元正”的内容予以证实，并且，以上证据相互印证，足以形成证据锁链，证明被上诉人已经向上诉人交付了400万元借款。上诉人称仅收到300万元款项，但不能举证推翻被上诉人提供的上述证据，本院不予采信。2、上诉人提出以货抵债518857.6元，因货物买卖关系发生在浙江双健布业胶带有限公司与王建勋之间，与本案王建勋与上诉人之间的民间借贷关系不属于同一法律关系，并且，被上诉人也不同意该买卖关系发生的货款与本案借款相抵销，因此，原审法院对此不作处理，并无不当。上诉人还主张其于2011年

1、上诉人蔡道妙于2010年3月23日向被上诉人王建勋借款400万元，以及截止2012年3月13日，上诉人尚欠被上诉人借款300万元，事实清楚，有上诉人蔡道妙出具给被上诉人的借条、被上诉人向一审法院提供的款项交付依据（被上诉人于出具借条当日按照上诉人蔡道妙的指定存入戴某账户200万元、委托王小锋存入上诉人蔡道妙账户100万元；2010年3月24日，被上诉人委托吴元祖存入戴某账户100万元）、以及2012年3月13日，上诉人、被上诉人和担保人徐挺结算后，在原借条下方注明“上述400万元正人民币已还100万元正，还欠300万元正”的内容予以证实，并且，以上证据相互印证，足以形成证据锁链，证明被上诉

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第310号上诉人（原审被告）：蔡道妙。上诉人（原审被告）：蔡美丽。两上诉人的委托代理人：施宏民。被上诉人（原审原告）：王建勋。委托代理人：徐俊。原审被告：徐挺。上诉人蔡道妙、蔡美丽为与被上诉人王建勋、原审被告徐挺民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2012）台天商初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月2……