（2017）津01行终595号

原告起诉涉及两个相互独立的行政行为，该起诉不符合行政诉讼一行为一诉的基本原则；原告第三个诉讼请求笼统的要求审查规章以下规范性文件，而未确定是针对被告哪个行为的具体规范性文件名称。原告的诉讼请求属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。经向原告释明，其仍坚持诉讼请求，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件”之第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定”的之规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回原告王文芳的起诉。本案不收取诉讼费。上诉人王文芳不服原审裁定上诉称，上诉人认为天津市西青区人民法院为“民告官”行政诉讼违法设置了重重障碍，在没有法律依据的前提下,认为“一行为一诉”是行政诉讼的基本原则，违背了“司法为民”的根本宗旨，司法

原告起诉涉及两个相互独立的行政行为，该起诉不符合行政诉讼一行为一诉的基本原则；原告第三个诉讼请求笼统的要求审查规章以下规范性文件，而未确定是针对被告哪个行为的具体规范性文件名称。原告的诉讼请求属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。经向原告释明，其仍坚持诉讼请求，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件”之第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定”的之规定。综

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终595号上诉人（原审原告）王文芳,男,1973年5月17日出生，汉族,住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市教育招生考试院,住所地天津市西青区宾水西道***号。法定代表人孙志良，院长。委托代理人安国义，天津市教育招生考试院自学考试处副处长。委托代理人徐国颖，天津昭元律师事务所律师。上诉人王文芳因诉被上诉人天津市教育招生考试院请求确认……