法律服务合同纠纷 （2019）京01民终11494号

合同是规范当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应本着诚实信用的原则并遵照合同约定履行。本案中，张海彬与亦非律所就其及安阳城建公司与山西电力总公司之间财产纠纷案件的相关代理事宜签订代理合同，其中双方关于案件执行阶段的代理方式为风险代理，代理费以执行到位总金额的30%计算并先行支付的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。庭审中，张海彬主张该代理合同系受亦非律所何立敏律师所迫签订及上述相关条款内容无效，其未能就此主张向法院提供充分的事实、法律依据，法院对此不予采信。根据风险代理的性质及该代理合同相关约定，亦非律所应指派律师代为张海彬办理上述案件生效判决内容的执行事务，张海彬则应在取得执行款时先行按约定支付亦非律所相应代理服务费。双方没有争议的事实是，在对该案判决的执行中，张海彬与亦非律所何立敏律师主要通过申请查询、冻结被执行人存款账户、将被执行人列入失信人名单，并排除执行异议人的异议等方式，最终使被执行人履行了付款义务，张海彬的债权得以实现。现根据亦非律所提供的微信聊天记录、裁定书等证据以及张海彬对相关事实的陈述，可证实亦非律所何立敏律师参

合同是规范当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应本着诚实信用的原则并遵照合同约定履行。本案中，张海彬与亦非律所就其及安阳城建公司与山西电力总公司之间财产纠纷案件的相关代理事宜签订代理合同，其中双方关于案件执行阶段的代理方式为风险代理，代理费以执行到位总金额的30%计算并先行支付的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。庭审中，张海彬主张该代理合同系受亦非律所何立敏律师所迫签订及上述相关条款内容无效，其未能就此主张向法院提供充分的事实、法律依据，法院对此不予采信。根据风险代理的性质及该代理合同相关约定，亦非律所应指派律师代为张海彬办理上述案件生效

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11494号上诉人（原审被告）：张海彬，男，1974年6月21日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市亦非律师事务所，住所地北京市海淀区中关村大街11号E世界1016B。负责人：何立敏，主任。上诉人张海彬因与被上诉人北京市亦非律师事务所（以下简称亦非律所）法律服务合同纠纷一……