买卖合同纠纷 （2013）浙温商终字第1003号

上诉人金门公司与被上诉人江南公司签订的五份《浙江江南电气有限公司销售合同》以及《质保金证明》、《未付款证明》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立有效。江南公司主张金门公司应依合同约定支付暂扣的108431.15元质保金及逾期付款违约金。金门公司承认欠款108431.15元的事实，但是辩称江南公司提供的产品存在安全隐患，因此其有权拒绝支付质保金。下面本院结合本案的相关事实和证据对二审争议焦点作如下分析：一、《质保金证明》、《未付款证明》与五份《浙江江南电气有限公司销售合同》的关系问题。2010年4月至10月期间，江南公司与金门公司签订了五份《浙江江南电气有限公司销售合同》，其中约定“余款5%待质保期满后七个工作日付清，质保期自工程竣工验收之日始两年”。双方于2010年10月13日与同年12月15日又分别签订《质保金证明》与《未付款证明》，对五份《浙江江南电气有限公司销售合同》中约定的剩余5%款项的性质、具体金额、支付方式及还款期限进行明确约定。本院认为，《质保金证明》与《未付款证明》系对五份《浙江江南电气有限公司销售合同》的补充。金门公司上诉主张《质保金证

上诉人金门公司与被上诉人江南公司签订的五份《浙江江南电气有限公司销售合同》以及《质保金证明》、《未付款证明》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立有效。江南公司主张金门公司应依合同约定支付暂扣的108431.15元质保金及逾期付款违约金。金门公司承认欠款108431.15元的事实，但是辩称江南公司提供的产品存在安全隐患，因此其有权拒绝支付质保金。下面本院结合本案的相关事实和证据对二审争议焦点作如下分析：一、《质保金证明》、《未付款证明》与五份《浙江江南电气有限公司销售合同》的关系问题。2010年4月至10月期间，江南公司与金门公司签订了五份《浙江江南电气有限公司销

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1003号上诉人（原审被告）：苏州金门投资发展有限公司。法定代表人：卢福星。委托代理人：汪丽敏。被上诉人（原审原告）：浙江江南电气有限公司。法定代表人：张文海。委托代理人：黄宇辉。委托代理人：金朝蓬。上诉人苏州金门投资发展有限公司（以下简称金门公司）为与被上诉人浙江江南电气有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城……